El Congreso acaba de aprobar la "Ley de masificación del cine y de fomento de la producción cinematográfica peruana" (Ley 3938 - Ver el texto en http://bit.ly/hCKm1M) y como siempre ocurre hay buenas intenciones pero finalmente se llega al infierno... Para beneficiar al cine peruano se ha eliminado el Impuesto municipal del 10% a los espectáculos públicos no deportivos (IEPND) que se aplicaba a los boletos de entrada y en su lugar se lo ha reemplazado por un 3.3% que se va a destinar al Conacine.
Es decir, gracias a esta ley las empresas de cine van a pagar 6.7% menos, lo cual significa más o menos que estas empresas van a ganar S/. 16 millones más al año; sin ser más eficientes, sin dar mejor servicio, sin mover un solo dedo... solo por la divina voluntad de nuestros congresistas quienes le bajaron los impuestos.
-
Se dice que con la ley se va a dar énfasis a la construcción de cines en provincias; pero ¿Acaso las empresas va a construir en ciudades donde no ganen dinero? Por supuesto que no, entonces, esta voluntad de promover la construcción en provincias queda sujeto a la rentabilidad que obtengan las empresas ya que el Estado no es empresario y menos se va a dedicar a construir salas de cine.
Los que apoyan la norma también señalan que van a entrar más recursos al CONACINE, pues se está creando el FONDO PROCINE, pero aquí también existe otra pequeña trampa: en el inciso b del Art. 8) de la Ley, se señala que con este fondo se establecerá "un régimen de premios y estímulos pecuniarios para las empresas de exhibición que promuevan la difusión de obras cinematográficas peruanas"... Es decir, las empresas de cine va a recuperar algo de esos S/. 8'000,000.00 solo por poner películas peruanas, no importa el horario ni la calidad ni nada. Mejor negocio imposible.
Como se puede ver la intención es buena, efectivamente se va a incrementar los recursos para el Conacine, y por eso supongo que la ley es abiertamente defendida por los "cineastas peruanos", porque finalmente ellos son los beneficiarios, ya que va a haber dinero para que puedan producir películas, aunque tan mal acostumbrados estamos que seguro ellos mismos seguirán ganando los premios, ya que dudo que con este fondo se impulse la producción de cine ayacuchano por ejemplo, porque no encaja dentro de los patrones "contestatarios" que tiene estos cineastas (por eso critican fuertemente a las películas tipo "holliwood"); pero creo, sinceramente, que se pudo haber hecho algo mejor con esta norma algo que beneficie a todos y no solo a las empresas de cine sino en realidad a todos.
¿Quiénes son los promotores de la norma? Carlos Raffo y Luciana León, son los más fervientes defensores de esta norma que reduce ingresos para el Estado. ¿Qué hay detrás de la norma? Esa es la pregunta que todos nos hacemos pero por el perfil que tienen estos legisladores, conocido es el caso del Sr. Raffo, en tanto que Luciana León es hija del tristemente célebre, Rómulo León Alegría (Caso Petroaudios), creo que hay demasiados argumentos para pensar que en ese caso se cumple la norma de Milton Friedman "no hay almuerzo gratis".